کارشناسی چهار صحنه جنجالی ذوب - استقلال
تاریخ انتشار: ۴ آذر ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۹۱۶۲۴۲۱
به گزارش ورزش سه، دیدار ذوب‌آهن اصفهان و استقلال که قضاوت آن بر عهده امیرسامان سلطانی بود، در شرایطی با تساوی ۱-۱ به پایان رسید که این مسابقه هم مثل بسیاری از دیدارهای لیگ برتر، بدون جنجال و اعتراض به داوری نبود و در نیمه دوم، صحنه‌های مشکوکی به همراه داشت.
در دقیقه ۶۰ مسابقه، در محوطه جریمه ذوب‌آهن، برخوردی مشکوک به پنالتی بین محمد قریشی و روزبه چشمی شکل گرفت و ۱۰ دقیقه بعد نیز یک صحنه مشکوک به هند در محوطه جریمه میزبان رخ داد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
همچنین در هفتادمین دقیقه مسابقه، یک درگیری بین امید حامدی‌فر و مهرداد رضایی رخ داد که ذوبی‌ها اعتقاد داشتند بازیکن استقلال در این صحنه باید با دریافت کارت زرد دوم اخراج میشد. در دقایق پایانی بازی نیز کمال کامیابی‌نیا مرتکب خطا روی سعید مهری شد و در شرایطی که آبی‌ها اعتقاد داشتند بازیکن ذوب‌آهن باید اخراج شود، داور به یک کارت زرد اکتفا کرد.
نظرات کارشناسان داوری درباره این صحنه‌ها را در ادامه می‌خوانید:
???? برخورد محمد قریشی و روزبه چشمی (مشکوک به پنالتی- دقیقه ۶۰)
✅ محمدحسین ترابیان: این صحنه چلنج طبیعی فوتبال محسوب میشد و ادامه بازی تصمیم درست داور بود.
✅ مهدی عالیقدر: جدال طبیعی بر سر توپ بود و داور به درستی دستور به ادامه بازی داد.
✅ ابراهیم میرزابیگی: خطایی رخ نداد و ادامه بازی از طرف داور درست بود.
✅ تورج حق‌وردی: خطایی اتفاق نیفتاد.
???? برخورد توپ به مهرداد رضایی (مشکوک به هند پنالتی- دقیقه ۷۰)
✅ محمدرضا ابوالفضلی: توپ به دست هیچکدام از بازیکنان برخوردی نداشت و به پهلوی مدافع ذوب‌آهن برخورد کرد؛ لذا هیچ پنالتی رُخ نداد.
✅ محمدحسین ترابیان: ادامه بازی از سوی داور صحیح بود.
✅ مهدی عالیقدر: تخلف هند صورت نگرفت و ادامه بازی تصمیم صحیح داور بود.
✅ ابراهیم میرزابیگی: خطای هند رخ نداد و ادامه بازی درست بود.
✅ تورج حق‌وردی: هند نبود.
???? برخورد امید حامدی‌فر و مهرداد رضایی (مشکوک به کارت زرد دوم بازیکن استقلال- دقیقه ۷۱)
✅ محمدرضا ابوالفضلی: در ابتدا بازیکن ذوب‌آهن شیطنتی انجام داده و بعد از آن بازیکن استقلال واکنش نشان داد اما ضربه‌ای به بازیکن ذوب‌آهن وارد نشد و این صحنه با بزرگنمایی وی مواجه شد؛ داور در صحنه به درستی تصمیم به تذکر و مدیریت بازی گرفت و نیازی به اخطار نبود. اگر ضربه به صورت بازیکن برخورد می‌کرد ،قطعا اخراج داشت نه اخطار، زیرا جدالی برای توپ نبود.
✅ محمدحسین ترابیان: بازیکن آبی دستش را پرت می‌کند ولی به صورت بازیکن سفید نمی‌خورد. و بازیکن سفید بزرگنمایی می‌کند. در این صحنه بازیکن آبی نیاز به اخطار ندارد ولی بازیکن سفید به دلیل اینکه با این رفتار خود قصد گول زدن داور را دارد می‌تواند اخطار بگیرد.
✅ مهدی عالیقدر: بازیکن سفید شیطنت نی‌کند و هیچ برخوردی صورت نگرفت. ادامه بازی بهترین تصمیم است.
⚪️ ابراهیم میرزابیگی: مشخص نیست برخورد صورت می‌گیرد یا نه؛ اگر برخوردی صورت گرفته باشد، بازیکن استقلال باید با کارت زرد جریمه میشد.
❌ تورج حق‌وردی: بازیکن استقلال باید با کارت زرد جریمه میشد.
???? برخورد کمال کامیابی‌نیا و سعید مهری (مشکوک به اخراج- دقیقه ۸۹)
✅ محمدرضا ابوالفضلی: استوک کفش بازیکن ذوب‌آهن ابتدا بر پای بازیکن استقلال کِشیده شد و سپس در امتداد بر روی کفش فرود آمد، لذا اخطار کاملا صحیح است. اما اگر ضربه مستقیما به ساق پا وارد میشد و سایش پیدا نمیکرد، داور باید از کارت قرمز خود استفاده می‌کرد.
✅ محمدحسین ترابیان: بازیکن سفید با استوک به روی کفش و پای بازیکن سفید ضربه می‌زند و اخطار کفایت می‌کند.
✅ مهدی عالیقدر: با توجه به محل برخورد، اخطای کافی است.
❌ ابراهیم میرزابیگی: بازیکن سفید خطای شدید انجام می‌دهد و باید اخراج میشد.
❌ تورج حق‌وردی: بازیکن ذوب‌آهن مرتکب خطای شدید شد و باید اخراج میشد.
بروزرسانی می‌شود
منبع: ورزش 3
کلیدواژه: ابراهیم میرزابیگی محمدحسین ترابیان بازیکن استقلال بازیکن ذوب آهن مهدی عالیقدر ادامه بازی تورج حق وردی بازیکن سفید کارت زرد
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.varzesh3.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ورزش 3» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۹۱۶۲۴۲۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
شاید لورکوزن به لطف داور بی‌شکست ماند!
به گزارش "ورزش سه"، دیشب اشتوتگارت چیزی تا رسیدن به پیروزی برابر قهرمان آلمان فاصله نداشت ولی تیم ژابی آلونسو انگار از دقیقه 90 تغییر شکل می‌دهد. بایر بار دیگر توانست بازی باخته را برگرداند و با گل دقیقه 96 از یک شکست مسلم فرار کرد و تیم سوم جدول را از سه امتیاز محروم کرد.
گل اندریخ البته مشکوک بود و در پایان بازی سباستین هونس، مربی اشتوتگارت، شدیدا معترض بود. مربی اشتوتگارت به دقایق تلف شده بازی نیز اعتراض داشت.
سباستین هونس در اسکای به تمجید از تیمش پرداخت و درحالی‌که از داوری آزرده‌خاطر بود گفت: «متاسفانه در زمین فقط بازیکنان دو تیم واقعا خوب بودند.»
پنج دقیقه وقت اضافه پس از نیمه دوم هیجان‌انگیز اعلام شد. برای هونس این اولین اشتباه داور، فلیکس زوایر، بود: «گل تساوی در دقیقه ششم وقت اضافه به ثمر رسید. چرا بازی هنوز تمام نشده بود؟ شنیده‌ام که 30 ثانیه در زمان تعویض از دست می‌رود و ما فقط یک تعویض در دقیقه 92 داشتیم.»
این استنزل بود که صحنه تعیین کننده بازی را با خطای خودش خلق کرد. او روی عدلی خطا کرد. هونس از او انتقاد کرد: «حریف واقعاً در آن صحنه خطا را می‌خواست اما باید اعتراف کنم حرکت بازیکن ما هوشمندانه نبود.»
خطا؟ برخورد توپ به دست؟
آنتونی روو با ویکتور بونیفیس وارد دوئل هوایی شد. این بازیکن فرانسوی توسط ستاره نیجریه‌ای بایر از پشت به عقب رانده شد، بنابراین او نتوانست توپ را با سر بزند. هونس با عصبانیت گفت: «به سادگی در آنجا خطا رخ داد.»
اما این همه ماجرا نبود، زیرا توپ در ادامه به دست پیرو هینکاپی برخورد کرد که تبدیل به یک پاس گل برای رابرت اندریخ شد تا نتیجه نهایی 2-2 شود.: «برای من، گل باید مردود میشد. حداقل کاری که می‌توان انجام داد این است که به آن نگاه کرد. عدم بررسی VAR در چنین موقعیتی برای من غیر قابل درک است.»
علت فوت پزشک متخصص در استان فارس در دست بررسی است